2012年，时任瑞士日内瓦顶尖名校日内瓦高等国际关系和发展研究生院（IHEID）的华裔教授相蓝欣发文称，张维为担任教授的“日内瓦外交和国际关系学院”是一个三无野鸡大学，引起舆论一片哗然。
日内瓦高等国际关系和发展研究生院（IHEID）官网的华裔教授相蓝欣主页
这篇现在仍然刊登在“光明网”上的文章痛斥假“洋教授”泛滥：
“近年来，文凭打假和学术打假已经取得一点成就，但对“洋教授”的身份，打假工作还差得很远。原因是国人对五花八门的海外教授头衔的真伪闹不明白。不少在国外学术界混不下去的“海龟”便想方设法钻空子，打出种种教授头衔，在国内教育界屡屡得手，有的甚至当上特聘教授、院系领导。”
光明网上仍然在线的2012年相蓝欣打假“日内瓦外交和国际关系学院”文章
之前我们严肃的讨论过学历造假、论文造假，但是职务和头衔造假却往往被人忽略，而后者更难被打假，有时候连学界中人也未必能够认识清楚。
比如，2012年相蓝欣打假“日内瓦外交和国际关系学院”洋教授的文章发表后的几年，很多人为假“洋教授”辩护。
2015年3月24日，微博上一篇文章是这么写的：
《用日内瓦外交与国际关系学院攻击张维为是无的放矢》。
这篇文章写的是原创作者“胡不归”，微调“雷希颖”。
我一看，这“胡不归”，难道是中科大的袁岚峰？
怎么中科大的袁岚峰会为野鸡大学洋教授辩护呢？
不能吧？
而这位“微调”的雷希颖，也不是等闲之辈，2018年，他就被光明网报道，是海归博士、网络大V、新媒体人。
这样的鼎鼎大名的两个网络大V为张维为的“洋教授”身份辩护，不简单啊！
“胡不归”的辩护词主要有2点，首先是张维为只是日内瓦外交和国际关系的“访问教授”，不影响其学术地位，另一点是这个学院有高官访问。这篇文章我先驳斥其荒谬的第一点，下篇文章驳斥其更荒谬的第二点。
“胡不归”说张维为只是日内瓦外交和国际关系的“访问教授”，不影响其学术地位“胡不归”原文称，“我百度了一下”，发现张维为是“瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授”，那么“事情就清楚了”。
您看看，这不是我们中科大的袁岚峰吧？怎么能“百度了一下事情就清楚了”呢？难怪假“洋教授”能够泛滥到如此疯狂的地步！
我不知“胡不归”2015年在百度上看到了啥，Jim哥2024年6月8日在百度上看了一下“张维为”的字条，结果发现，张维为的那段历史成了空白，2012年的“日内瓦外交和国际关系学院”被删掉了？
不过删了也没关系，网络记忆很强大：
2011年1月1日出版的张维为所谓的惊天著作，宣传的时候，扉页上唯一的头衔，就是日内瓦外交和国际关系学院教授！
2011年12月5日，环球网刊登张维为文章，作者也是日内瓦外交和国际关系学院教授。
从2011年开始，到2015年3月“胡不归”写“百度了一下事情就清楚了”的这5年，全文有无数个页面显示的是“张维为日内瓦外交和国际关系学院教授”，怎么“胡不归”就单单在某个不知名的角落里看到了“访问教授”四个字儿，而且信誓旦旦拿出来为假“洋教授”洗白？
而“胡不归”认为“百度了一下事情就清楚了”，其他事情“我不知道这是怎么回事”，就开始瞎编起来：
“也许是张维为在那里待得久了，那里给了他一个固定职位？也许是张维为目前在那里，就用这个身份接受采访？或者压根就是记者不懂访问教授和教授的区别，乱写的？”
这简直是无稽之谈，现在的复旦大学中国研究院主页上，还挂着张维为是“日内瓦外交和国际关系学院教授”，怎么就能怪全世界都错了，就你在“百度上搜了一下”的“访问教授”算数？
实际上，除了大量的官方媒体在2011年使用了“张维为是日内瓦外交和国际关系学院教授”之外，连“访问教授”四个字都很少见，比如环球网2015年介绍张维为是：
曾任日内瓦外交和国际关系学院客座教授
现任内瓦外交和国际关系学院教授。
可见，“胡不归”连基本事实都没搞清楚，就开始着急为公众科普，为假“洋教授”洗白了。
而“胡不归”文章更大的错误是后面这句：
“无论如何，即使日内瓦外交与国际关系学院是个烂校，只要张维为还是复旦大学、春秋研究院、上海社科院、日内瓦大学等机构的教授或研究员，那么评价他还是应该本着就高不就低的原则，以这些正牌单位的职位为准。”
因为学术头衔是有先后传承的，没有2011年的假“洋教授”，他能够在2012年回国一步步洗成复旦大学特聘教授、院长吗？
而2012年，日内瓦正牌教授相蓝欣的“野鸡大学”的指控，不正是针对这一学术界的头衔黑洞吗？
值得一提的是，“胡不归”文章打了比方，提到“科大的教授”希望中科大袁岚峰出面澄清。
当然，科大教授去非211做访问教授，不影响你的学术声誉；但是如果您去了野鸡大学做访问教授，恐怕你“胡不归”的学术声誉就没了；更何况是一个从2011-2015年长期打着野鸡大学正教授的头衔（还是唯一头衔）四处招摇的假洋教授？
标签： 张维为
